لقد وضحت موقفي منذ البداية و قلتً "لأني لم أستطع الحصول على بيانات ميلادها كاملة، و من باب أن ما لا يدرك كله لا يترك كله، فإني سأعتمد فقط على الأحكام الجزئية"، و اعتمدت بالضبط على قران النحسين، لدلالة هذا الإمتزاج ، و بالتجربة المكررة، على الوفاة نتيجة عنف، أي لم أترك الفرصة لأحد أن يقول لي: عفواً إن دلالات الطالع الكلي "وليس طالع المسألة أو الحدث كما يًفهم من كلامه" أوكد من دلالات الطالع الجزئي، لكن يبدو أن البعض يعلق قبل أن يقرأ، أو يعلق من أجل التعليق فقط.
و يعرف المنجمون و يقرون أن التنجيم هو علم ظني و ليس يقيني، و يعرف المنجمون و يقرون أيضاً أن النجوم تدل و لا تجبر، على عكس منتقديهم الذين يظنون أن التنجيم هو علم يقيني و أن دلالاته حتمية الوقوع و لا مفر منها، و نقرأ هذا بوضوح تام في كتاباتهم المنتقدة للتنجيم، أي أنهم منجمون أكثر من المنجمين أنفسهم، ثم إن المنجم الممارس يعرف و يقر أن من أجل حصول تلك الدلالات النجومية لا بد من توفر العلة القابلية، مثل قنديل البلوش، الدلالة الفلكية: قران النحسين في برج الجدي = الوفاة خنقاً نتيجة عنف، العلة القابلية: ولدت و عاشت في بيئة أهلها مهووسون بالعار و يمارسون بافتخار و سعادة جرائم الشرف. أما عن ولادة شخصين في تاريخ و وقت و بلد واحد، فليس من ولد في عائلة ثرية كمن ولد في عائلة فقيرة، و أيضاً ليس من ولد و عاش في بلد متقدم كمن ولد و عاش في بلد متخلف، و ليس ابن ملك كابن رجل أمن، و قسوا على ذلك، أما عن ولادة توأمين في تاريخ و ساعة و مكان نفسه، لكن أحوالهما المادية أو الإجتماعية مختلفة تماماً، فكما قلنا إن النجوم تدل و لا تجبر، و الإنسان مخير في أمور، و مجبر في أمور أخرى، فانتحاس أدلاء المال مثلاً لا يعني بالضرورة عدم حصوله على المال، بل يعني أن حصوله عليه سيكون بمجهود خاص و استثنائي، و الحفاظ عليه و الإنتفاع به كذلك، و إلا لن يحصل عليه، أو لن ينتفع به في حالة حصوله عليه، و اسألوا الممارس لا المنظر.
و أخيراً، أؤكد أن هناك حالات كثيرة يمكن الاستدلال عليها بالطالع الجزئي دون الرجوع إلى الطالع الكلي.