قرأتُ مقالات وكتب تنتقد التنجيم .. قرأتها لعل وعسى أستفيد شيئًا لم أكن أعرف .. ولكن في كل مرة أصدم ويخيب الأمل ويرتد الطرف خاسئًا .. لماذا؟ لأن منتقديه لم يطلعوا على مصادره الأصلية ولم يُمارسوه حتى يقفوا على صحه وخطئه وصدقه وزيفه إلخ .. بل كتاباتهم تنم عن معرفة سطحية التنجيم وانتقادتهم له تستند إلى مراجع دينية ضيقة ..
المنجمون سبقوا غيرهم إلى القول أن دوام الحال من المحال وأن ذلك لا يتوافق مع السنن الكونية فعبروا عن ذلك فيما يُسمى عندهم بالإمتزاجات .. فامتزاج المشتري يُزيل أو يضعف مزاج زحل .. وكذلك القول في امتزاج الزهرة بالمريخ .. وأيضًا امتزاج المريخ بزحل .. وهكذا القول في كل الكواكب حسب أحوالها في ذواتها وحسب أحوالها في شكل الطالع .. ومن أتقن وأيضًا السعود الفرعية تخفف من وطأة النحوس الأصلية .. لا توجد أبواب سماوية مغلقة بالكامل عند المنجمين الممارسين ..فن الإمتزاجات الكوكبية فقد أتقن نصف العلم وحق له أن يقوي هذا ويُبطل ذاك .. وعندما يحصل خطأ في الحكم، فإن ذلك الخطأ يكون من جهة المنجم لا من جهة التنجيم .. فمثلاً المنجم الإنجليزي القدير السيد رفائيل الثالث يقول إن الشمس هي الهيلاج في مواليد الرجال وأن القمر هو الهيلاج في مواليد النساء ويصر على ذلك ضاربًا عرض الحائط بقواعد الهيلاج التي ذكرها القدماء وعلى رأسهم السيد بطليموس، ومع إعجابي الشديد بهذا المنجم الإنجليزي الواسع الإدراك والذي لم يُضهاهيه أحد في خبرته وتجربته التنجيمية سوى معاصره السيد صفريال، إلا أني أختلف معه في هذا القول لأن التجربة لم تُثبت صحة ذلك الكلام مائة بالمائة، فكم من مولود توفي في ريعان طفولته رغم قوة الشمس في أصل مولده، لأن الشمس في مواليدهم لم تكن تستحق الهيلاجية لوقوعها في غير مواضع الهيلاج أو لخلوه من الأنظار، وكذلك القوم في سهم السعادة الذي قال عنه رفائيل الإنجليزي أنه سهم تافه ولا يصلح لشيء، ولكن التجربة تقول عكس ذلك، ولو لا حبي للحق لناصرتُ رفائيل في هذين القولين نظرًا لإعجابي الشديد به ..
خلاصة القول التنجيم علم وتجربة .. من لم يتعلمه ويدركه بأصوله وفروعه ويمارسه لسنوات طوال لا يحق له انتقاده .. منجمي إنجلترا اشترطوا على طالب التنجيم دراسته وتعلم لمدة لا تقل عن خمس سنوات قبل أن يُبدي رأيًا أو يُحلل طالعًا ..